简历和自我介绍上经常能够读到“ 精通 Java” 这样的话，有人和我说，精通 Java 的人太多了，精通 Java 已经不能算亮点、不能给自己加分了。可是事实真是这样吗？
对于语言的学习，我有一种观点，一是纵向，即要选择一门自己认为合适的语言学到有相当的深度。二在于横向，即要学习不同类型、不同历史和不同门派的语言：
- 既有底层的语言，也有高级语言；
- 接触一些动态语言、函数式语言；
- 了解一些不同语言的编程范型和编程方式，比如基于原型编程、面向切面编程、命令式编程等等；
- 最好能关注一门年纪尚浅，甚至小众的语言，了解一门语言的发展。
横向类比能够带来对一门语言的不同认识，但是，有广度而没有深度的专家是可笑的，深入地学习一门语言是不可缺少的。就以 Java 为例，依我看来，至少有这样几个递进的过程：
语法语义。
这是最基础的部分，都说 Java 简单，语法容易学习，但是，真要细说起一些细节来，也真够我啰嗦了。我见过一些所谓的“ 精通 Java” 的人，他们却不知道 strictfp 关键字，说不清 volatile 和 transient 的作用，不知道怎么去定义一个注解（@interface）。你觉得这些要求苛刻吗？对这些以“ 精通” 要求自己的人。
熟悉语言的应用范围。
不同的语言有不同的擅长应用领域。就像想用 Java 去写操作系统或底层代码是多么不靠谱一样，在这个过程中应当熟悉语言的优势劣势，这里你自己会提出自己的见解。譬如 Java 最 NB 的地方在哪里？
- 跨平台？可是很多语言都可以跨平台；
- 开源？那开源的语言多了去了；
- 高性能的虚拟机？包括先进的编译解释优化技术；
- 还是那么多用 Java 实现的类库、框架呢？
把那些用 Java 实现的类库和框架脱离出 Java 语言本身来归类，未必是恰当的。熟悉 Java 就必须阅读许多类库和框架的源码。
学习语言的实现机制。
就像精通 Java 的程序员需要了解 Java 虚拟机一样，也许不需要对虚拟机规范一清二楚，但是起码要知道 CAFE BABE 吧？起码要了解 JIT 的机制吧？起码要明白垃圾回收策略中的 CMS 吧？起码要能尝试自己编译一把 JDK 吧？起码要能去定位那些无响应的 Java 程序问题吧？在这个过程中，从了解一门语言，将逐渐进化到去了解一门语言所处的平台。
整理语言发展的历史。
为什么学习编程语言也要关注它的历史？因为去了解一门语言的发展历史（比如这篇关于 Java 多线程编程的历史），可以明白在这过程中碰了什么壁、犯过什么错、有哪些大的变更，学过别人家什么东西…… 这对于分析现今这门语言与其他语言的碰撞、展望一门语言的未来大有益处。在这个过程中，会不由自主地将其和不同时期的其他语言比较。如果给你一次重新设计这门语言的机会，你一定能够提出不少改善的意见来。
我从来不相信精通 Java 是一件容易实现的事情。有一股风潮，说搞底层研究的人看不起搞上层业务的人，写 C 的人认为写 Java 的人没水平，做后台的人觉得做前台的没技术含量…… 我说，何必呢？
技术无贵贱，只是专注的领域不同而已。
文章未经特殊标明皆为本人原创，未经许可不得用于任何商业用途，转载请保持完整性并注明来源链接 《四火的唠叨》
“ 我见过一些所谓的’ 精通 Java‘ 的人，他们却不知道 strictfp 关键字，说不清 volatile 和 transient 的作用，不知道怎么去定义一个注解（@interface）。你觉得这些要求苛刻吗？对这些以“ 精通” 要求自己的人。”
请问你讲的这些有用吗？可以说除了会定义注解还稍微有点用以外，其余都是垃圾功能，用人单位不会因为你多知道几个关键字而多给你半分钱！什么叫精通？需要你干活用的东西全会就叫精通！连活都还干不了去学那些几乎没人用没人学的东西，不说什么了。
敢问 CAFE BABY 是啥？
CAFE BABE，笔误了，谢谢指正。
想请教一下 strictfp 导致差别的一个例子，我用的是 jdk1.7.0_02，用的是 windows7 的 eclipse3.7 下 javaw 默认选项编译，但是在给出的例子中均得到一样的结果。
1.does it actually make a difference 给出的例子，无论是否使用 strictfp 均得到：
2.Java 中的 strictfp 关键字中的两个例子得到的结果：
和那篇博客的结果不一样。
java language specification 15.4 中没有举出相关的例子，所以向你指教！
我试了一下。和你的结果是一致的。对于你第一个链接，链接上的第一个问题其实和 strictfp 没有关系，连接上提到的第二个问题我也和你的结果是一致的。也就是说，这个例子吧并不能说明 strictfp 的作用。
使用 strictfp 只能保证 float 和 double 严格符合 IEEE-754 规范，但是并不能说如果不使用这个关键字就一定不合规范。我想差异性会和不同的硬件平台有关，所以我不知道我这样在我的机器上尝试能否尝试出结果来。
事实上，你给的帖子里面也有类似的回答，我回去再翻翻资料看：
> can anyone come up with en example that shows a difference?
An example that is found to show a difference on one machine would not
necessarily show a difference on another machine.
那就是说如果没有 strictfp 关键词，某种具体的 JVM 实现可以不按照 IEEE754 来处理浮点型，但是如果有了 strictfp 的话这种 JVM 必须按照 jls 的规定使用 IEEE74 规范处理。也就是说最终 strictfp 的作用是增强了可移植性而不是精度。不知道这样的理解是否正确？
我翻了 jsl7，只有这样的叙述：
同时，也有说到编译期的常量表达式都是 FP-strict 的，这种情况无论是不是使用了 strictfp 关键字。